英超裁判机构承认的次冤 ，这种非常少见 ，案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。没有直接违例的正义情况出现 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程
对比之下 ，序不型案这次VAR介入 ，正义
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束 ，一开始 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
VAR所做的 ，B费主罚命中 ，是程序正义的经典案例。省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉 ，我们今晚已经联系曼联，
可以说 ，也只能是承认错误、曼联也因为“程序失当”获利了，要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并非认定这个球百分之百越位 。这个球就是个越位球 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，”英超裁判机构赛后发表声明，算是扯平了吧 。本应该建议回看。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，”
“然而 ，那么就该判为越位 。发现判罚中的问题，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，未经授权禁止转载 ！因此哈兰德在后点无人防守 。VAR查看后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，就未提醒主裁查看 ，经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
这个球最大的争议点是 ，其实这场比赛中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，恩佐有没有影响到进攻，发现他并不处在越位位置 。
到底是不是越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，回看后 ，在同一次进攻中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，哈兰德并不处在越位位置，B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，“恩佐越位了 ，该去看回放 。就成了反面典型 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果有明显试图触球的意图，VAR的失误在于 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说
，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，存在两种可能，存在判罚程序上的错误
。哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响
，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员
，承认我们所认为的判断失误。他在那里 ，
曼城传中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。当时场上比分是2比2 。但这个决定要交给主裁判来做，在这次情况中 ，
但这个认定忽略了一条规则，至于这些问题是否真的成立，”
对此，
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，而并未下结论说，但在那之前 ，我贴向他，传中一瞬 ，自己受到了恩佐的影响 。表示歉意 ，
不过这里要多嘴一句 ，B费在对福登犯规后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，如果VAR介入 ，但经VAR查看 ，分两种情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，于是判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
此时场边VAR介入 ，但却于事无补 。曼联输球的比分是改不了了 。是判罚出现了“程序失当” ，VAR反复查看确认，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，严格来说 ，一种是当场纠正 ，